Езда без сцепления

[Sergej_K]

Да-а-а-а-а-а... Маловато здесь ШОФЁРОВ. Здесь именно водители. Ничему сейчас в автошколах не учат, а главное, что и люди сами ничему не хотят учиться: как сказали, так и делают. Печально. Что-то мне НИКТО ТАК И НЕ СМОГ ГРАМОТНО И НАУЧНО ОБОСНОВАННО объяснить и доказать, что езда СО СЦЕПЛЕНИЕМ лучше, чем БЕЗ НЕГО. Если здесь найдётся кто-нибудь - будет интересно почитать объяснение с доказательствами. Особенно с указанием ВСЕХ последствий действий при использовании механизма сцепления. Чтобы тему не засорять данными объяснениями, если кто-то всё-таки будет способен привести подобное, лучше пишите в личку, поскольку тема совсем о другом. Я езжу по городу и никаких проблем с переключением передач у меня не возникает. И не в чувстве машины здесь дело, а в понятии принципов работы КПП.

[Bezdorog]

чем лучше ездить без сцепления?

У тебя же вроде крыса, так что по крайней мере один плюс должен быть тебе известен, есть и другие, но даже на крысе они не перекрывают минусы

[EXpierencE]

Bezdorog
есть сцепление и есть. главное маховик не убить и переключаться не ниже 2000, остальное поведуйте чтоле...

[Bezdorog]

есть сцепление и есть. главное маховик не убить и переключаться не ниже 2000, остальное поведуйте чтоле...

маховик решаемо (в принципе сейчас и готовлю заваренный )и не так уж дорого ежели не решать а новый, а вот продольный люфт колена довольно дорогостоящая хрень

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

переключаться не ниже 2000

звиняйте - ориентируюсь не на обороты а на тягу

[ГАЗ]

а вот продольный люфт колена довольно дорогостоящая хрень

Да уж, ещё та хрень

[Sergej_K]

EXpierencE, механизм сцепления, действительно, нужен, только чтобы тронуться с места вперёд или назад. Здесь никаких вопросов не возникает. А в дальнейшем-то зачем он нужен? При использовании механизма сцепления происходит следующее: ВЫЖИМАНИЕ или ОТКЛЮЧЕНИЕ сцепления - износ манжет главного и рабочего цилиндров (гидравлика), тяг (механика), вытягивание троса; износ вилки сцепления с последюущим её изломом в месте опоры на шарнир; износ выжимного подшипника; износ подшипника опоры переднего конца первичного вала КПП; при переключении переключении передач идёт повышенный износ колец синхронизаторов, поскольку здесь им реально приходится выполнять свою работу и притормаживать шестерню соответствующей передачи; излишняя нагрузка на шайбы или полукольца осевого смещения коленвала, что приводит к их более быстрому износу; ОТПУСКАНИЕ или ВКЛЮЧЕНИЕ сцепления - пробуксовка диска сцепления, что приводит к его износу, а так же износу поверхностей маховика и корзины сцепления; ударная передача крутящего момента от двигателя к деталям КПП и трансмиссии (шлицевое соединение карданного вала, крестовины карданного вала, главная пара редуктора, резьбовые соединения карданного вала и фланца ведущего моста для заднеприводного автомобиля, шлицевое или резьбовое соединение внутреннего и наружного ШРУСов, самих ШРУСов), а так же через различные втулки и сайлентблоки кузову. Плюсы - более быстрое, переключение передач и более агрессивная манера езды. Больше плюсов особых и нет. Только минусы.
Езда без сцепления: нет всего того, что описано выше. В принципе нет. Переключение передач происходит исключительно при условии РАВЕНСТВА Скоростей шестерён соответствующей передачи. Отсюда вытекает исключение работы кольца синхронизатора, поскольку не нужно ничего принудительно тормозить. Пожалуй единственный минус - это чуть более долгое переключение передач, что приводит к более спокойному разгону и спокойной манере езды. Ресурс деталей и узлов возрастает в разы.
Думайте сами. А теперь хотелось бы услышать ВАШИ доводы в пользу езды с использованием сцепления. Свои я привёл. Давайте быть честными. Я на ваш вопрос "чем лучше ездить без сцепления?" ответил. Ответьте и ВЫ на мой: чем же лучше ездить СО сцеплением?

[Толя Сиверский]

Езда без сцепления, на мой субъективный - крайняя мера. Дотянуть до ремонта - да, а постоянно так ездить не вижу сакрального смысла.
Лично мне приоритетнее следить за тем *** в зеракале, и тем чайником по курсу, чем думать о коробке и шестернях. Не думать об них без сцепления - мне лет так 10 стажа не хватает:)

[EXpierencE]

маховик решаемо (в принципе сейчас и готовлю заваренный )и не так уж дорого ежели не решать а новый, а вот продольный люфт колена довольно дорогостоящая хрень

завареный никогда бы не воткнул, чисто из своих соображений. люфтом кв не страдаю.

звиняйте - ориентируюсь не на обороты а на тягу

а зачем тяга на низах 16клап мотора? был бы как 402, то да, а зачем душить этот? я ниже 2000 редко переключаюсь.

Я на ваш вопрос "чем лучше ездить без сцепления?" ответил. Ответьте и ВЫ на мой: чем же лучше ездить СО сцеплением?

во-первых это удобство езды по городу, набирание скорости при обгоне. и тем более я так понял переключение происходит до 2000?

[madsquirrel]

Sergej_K
Ээээээээ,мда. Профессионализм не пропьешь понятно.Ездил я как-то без сцепления пару дней,да и недавно такая байда случилась.На первой завелся и попер,все правильно,но по юзабилити со сцеплением всё же попроще будет и поприятнее,как-то так.

[SvS]

ответил. Ответьте и ВЫ на мой: чем же лучше ездить СО сцеплением?

1. Комфорт выше. Даже если 10 раз умудритесь чётко воткнуть передачу (подобрав перегазовку), то на 11-й обязательно чуть-чуть промахнётесь и пассажир получит неприятные ощущения, которые останутся у него в памяти.
2. Больше износ. Появляются резкие динамические нагрузки *превышающие расчётные во много раз), причем по всей цепочке - от поршневых пальцев до шпилек ступиц. Если при "классическом" стиле вождения основному износу подвержено лишь сцепление и его привод (что является достаточно дешёвым и ремонтопригодням узлом), то тут диапазон износа гораздо шире и ремонт будет сложнее и дороже.
3. Риск отказа/поломки до состояния "встать на дороге" много выше по причинам, описанным в п.2.
4. Сложнее ездить. Не говорю, что невозможно, но зачем иметь лишний геморрой?